Опубликовано в газете

 «Гатчина-ИНФО»

9.09.2012г.

Статья: Доступность охотничьих ресурсов. Равенство прав охотников.

       Проект нового областного закона  «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Ленинградской области»  крайне несправедливо определил порядок распределения квот на добычу охотничьих ресурсов для не менее чем 20% территорий муниципальных образований – будущих угодий общего пользования: «Если количество поданных физическими лицами заявлений превышает квоту добычи охотничьих ресурсов либо нормы пропускной способности охотничьих угодий, при их рассмотрении уполномоченным органом учитываются время регистрации поступивших заявлений и участие физических лиц, подавших заявления, в проведении мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов…»

Изучая опыт цивилизованных стран по функционированию эгалитарной (от фр. ?galit? — равенство) или равнодоступной системы пользования охотничьими ресурсами, предлагающей создание общества с равными для всех его членов возможностями по управлению и доступу к материальным благам в противоположность элитарной системе (от фр.  ?lite – избранность), традиционно сопутствующей  российскому порядку охотпользования, отмечаю следующее:

Страны, не знавшие гнета завоевания, самодержавия, диктатуры, родовой аристократии и пыш­ной знати, к настоящему времени сняли остроту классовых противоречий. Их опыт реализации идей равнодоступности возможностей в охотничьей сфере очень разнообразен.

Для применения зарубежного опыта, как в общедоступных охотничьих угодьях на территории муниципальных образований Ленинградской области, так и в закрепленных за охотпользователями угодьях, где последние являются общественными организациями, требуется лишь наличие воли: у законодателя в первом случае и у членов общественных организаций — во втором. Итог усилий — бесплатная справедливость. Если же самостоятельно (на­пример, через судебную систему) добиваться равного доступа к охотничьим ресурсам – понадобятся деньги и время!

Принцип федерализма создал в России десятки центров волеизъявления, имеющих достаточные права для осуществления движения в сторону де­мократизации природопользования. К сожалению, Ленинградская область в таких инновационных процессах не находится на лидирующих позициях. Гатчинский район – флагман Ленинградской области во многих начинаниях. Сфера же охотничьего хозяйства у нас для позитивных преобразований – непаханое поле, поэтому именно нам, как говориться, надо засучить рукава!

Для понимания роли демократии в сфере охотничьего хозяйства, сравним динамику численности популяций, к примеру, лося в России и Финляндии с использованием данных многолетнего мониторинга ученых: Дергуновой Н.Н., Бессонова С.А., Омельченко А.В. и Петросяна В.Г. из научной работы за 2012 год. Они показывают, что за последние два десятилетия, т.е. с начала 1991г. в России наблюдается значительное снижение численности лося. Известно, что на 1991г. максимальная численность лося в России составляла 904 тысячи особей, а по данным на 2007 г. она была порядка 605 тысяч особей. В Скандинавии (Финляндии, Норвегии и Швеции) на меньшей в 11 раз территории обитает от 550 до 600 тысяч лосей. Плотность лося в России по сравнению с той же Финляндией ниже в 10-11 раз! Ежегодная добыча вида в Скандинавии составляет 200–250 тыс. голов, а в России всего 12–15 тыс.! Удивительно, что по статистике в России лосей добывают в 20 раз реже, чем в Скандинавии, а лось у нас продолжает исчезать… А может, статистика у нас «от лукавого»?

Известно, что официальные данные по численности и добыче лося в Финляндии, вполне надежные: случаев браконьерства там практически нет. Охотники, объединенные в общины, предоставляют объективные данные. Отмечается, что численность крупных хищников до последних лет, за исключением восточных приграничных районов Финляндии, была незначительной. Лесное хозяйство улучшало условия обитания лосей, а установленные пределы плотности их населения имели целью долгосрочное сохранение мест обитания животных без значительного ущерба. В России же популяция лося сегодня находится в критическом состоянии.

Наблюдающиеся колебания численности многих видов охотничьих животных регулярно обостряют проблему получения рядовыми охотниками фактического права на охоту.

Дефицитные виды охот существовали на всех этапах истории Рос­сии. Гарантированный доступ к ним обеспечивался только по линиям власти: политической, административной и финансовой. При деклариру­емом, в том числе конституционно, равенстве людей такое распределение обрело социаль­но неприемлемый характер. Непричастные к власти охотники отвечают на это браконьерством, усугубляющим дефицитность ресурсов.

За обеспечение контроля над недостаточными охотничьими ресурсами – получением заветной лицензии на их добычу — внутри некоторых Клубов охотники вынуждены недобросовестно конкурировать. Возникает непростая ситуация с характерными признаками коррупционной составляющей, т.к. налицо конфликт между действиями выборного лица, который по своему усмотрению распределяет не принадлежащие ему ресурсы — в нашем случае лицензии — и интересами рядовых членов общества.

В результате, выстраивается следующая условная иерархия приоритетов: представители местного самоуправления – 70%; представители УВД – 10%; работники самой организации – 2% и счастливцы неопределенной ведомственной принадлежности – 6%. Подобное повторяется из года в год!

Согласование интересов охотников в досудебном порядке – непростая задача и решить её, по моему глубокому убеждению, под силу только в высшей степени авторитетному и справедливому Правлению конкретной общественной организации, которое должны избрать, на предстоящем Общем собрании членов Клуба охотников и рыболовов. Обращаю ваше внимание: ни собрание представителей, ни заседание Правления, ни отчетно-выборное собрание, а Общее собрание членов общественной организации охотников является высшим руководящим органом этой организации!

Предлагаю покончить с порочной системой распределения лицензий, а именно: разрешения, они же именные разовые лицензии, на добычу охотничьих ресурсов (в т.ч. копытные и медведь) распространять среди членов Клуба через обычную лотерею, которую рассматриваю, как прозрачный и честный способ распределения охотничьих ресурсов и стремление одновременно соответствовать международным стандартам по пользованию дикой приро­дой. Кроме того:

1. Утвердить распределение прав на добычу дефицитных видов охотничьих ресурсов посредством случайной выборки (жеребьевки) по примеру общедоступных угодий Республики Татарстан или сложной лотерейной системы по образу канадской;

2. Реализовывать  права на добычу дефицитных видов охотничьих ресурсов в составе своего первичного коллектива охотников по установленным правилам, соблюдая закон.

В Татарстане: если количество заявлений охотников превышает квоту добычи копытных животных — проводится жеребьевка. Уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов создается комиссия, которая размещает в официальных средствах массовой информации, а также на официальном сайте сведения: о сроках подачи заявлений; о месте, дате и времени проведения жеребьевки; об итогах жеребьевки; о составе комиссии, проводящей жеребьевку. В состав комиссии включаются представители общественности. Жеребьевка проводится по каждому виду дефицитных охотничьих ресурсов с применением лототрона, в который помещаются конверты (контейнеры) с номерами. Подготовка лототрона и осмотр каждого конверта (контейнера) производятся комиссией. Жеребьевка проводится публично, при ее проведении могут присутствовать охотники, их представители, представители средств массовой информации. По результатам составляется протокол.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за исключением копытных животных, распределяются между охотниками обычным порядком.

В Канаде: если количество ожидаемых претендентов на охоту превышает количество допусти­мых к изъятию особей, лимит добычи распределяется посредством лотереи, которую дирек­тор региональной организации дикой природы обязан назначить с предварительной публикацией времени и места её проведения, видов охот, охотничьих участков, дат открытия и окончания сезона.

Особый интерес представляют сами схемы проведения лотерей — от простой разовой жеребьёвки до сложной системы розыгрышей, проводящихся по принципиально различ­ным правилам. Схема, принятая, к примеру, в провинции Онтарио, стимулирует охоту большими группами. Закрепление преимущества групп обосновывается, как необходимостью сохранения социально-культур­ных и хозяйственных традиций групповой охоты, так и стремлением предоставить возможность охоты максимальному числу охотников. Объединение в группу повышает шансы. В некоторых провинциях стимулируют подростковую охоту — участвовать в розыгрышах можно с 12 лет. В 2002 году четверть всех лицензий на чернохвостого оленя, предназначенных для лотереи, разыгрывались отдельно среди юных охотников (от 12 до 15 лет).

Со­циальная неудовлетворенность шансами вероятностных выпадений снимается системой повышающих шансов. Признаваемые желательными тенденции стимулируются или поддер­живаются системой специальных розыгрышей или субквот для специальных контингентов (молодых охотников, лучников, коллективов и т.п.).

Принципиальные различия подходов к распределению в Канаде и у нас, лежат в идеологической плоскости. В Канаде доступ к дефи­цитным охотничьим ресурсам — право любого жителя провинции, и ему предоставляются рав­ные со всеми шансы. В нашем случае проживание на территории Гатчинского района не имеет правовых последствий, а доступ к ресурсам не обезличивается. От претендента требуются либо высокий индивидуальный статус, либо специальные личные заслуги. Соответственно, распределение в Канаде сложно, открыто и нормативно, а у нас — просто, закрыто и персонально. В Канаде нормальной ситуацией считается полное удовлетворе­ние охотничьего спроса, поэтому лотерейная система распределения лицензий называется си­стемой ограниченного доступа; этим именованием подчёркивается неудовлетворительность такого положения дел. В понимании руководителей некоторых Клубов охотников ситуация дефицита дичи рассматривается как нормальная, лотерейная система — как, напротив, неограниченный доступ, а обезличенные подходы — как бесхозяйственные и нерациональные, поскольку они не позволяют обременить претендента сверх общегражданских обязанностей, исходя из его индивидуальных возможностей. Цель канадской системы — расширение социальной базы, поддержание как можно более широкого и устойчивого интереса к охоте. Естественное следствие системы, сложившейся у нас — постепенное выдавливание из охоты целых слоев населения.

Депутат Совета депутатов ГМР                                    Алексей Дундин